Aule contese, il Tar dà ragione al Pitagora

«La Provincia, pri­ma dell’emanazione del provvedi­mento, avrebbe dovuto acquisire l’intesa delle istituzioni scolasti­che interessate e, pertanto, quella dell’istituto Pitagora. Così non è avvenuto, avendo la Provincia agi­to in via unilaterale, sebbene all’e­sito di consultazioni con le parti interessate. Consultazioni da rite­nersi strumento non equipollente a quello dell’intesa».

Con questa motivazione il Tar di Lecce ha accolto due distinti ricor­si (uno presentato dall’istituto Pita­gora; l’altro proposto da 26 citta­dini). L’obiettivo dei ricorrenti era quello di chiedere l’annullamento del decreto n. 48 del 17 settembre 2019 con cui il presidente della Provincia di Taranto, Giovanni Gugliotti, ha stabilito di “assegna­re quattro aule del terzo piano del Palazzo degli Studi (attualmente assegnate all’Ites Pitagora) al Li­ceo Battaglini, con conseguente modifica del Piano di utilizzazione degli edifici e di uso delle attrez­zature in relazione all’istruzione secondaria superiore”.

Nella sentenza, il Tribunale am­ministrativo regionale ha spie­gato come «sono attribuite alle Province i compiti e le funzioni concernenti il piano di utilizza­zione degli edifici e di uso delle attrezzature. Tali funzioni sono esercitate “d’intesa con le istitu­zioni scolastiche”». «È indubbio – proseguono i giudici – che il provvedimento in esame avrebbe dovuto essere assunto previa in­tesa con le istituzioni scolastiche interessate, non essendo sufficien­te una generica consultazione con le parti interessate». Per il Tar di Lecce, infatti «…la Provincia, pri­ma dell’emanazione del provvedi­mento, avrebbe dovuto acquisire la previa “intesa” delle istituzioni scolastiche interessate e, pertanto, quella dell’istituto Pitagora. Così non è avvenuto, avendo la Provin­cia agito in via unilaterale, sebbe­ne all’esito di consultazioni con le parti interessate. Consultazioni da ritenersi strumento non equipol­lente a quello dell’intesa. Per tali ragioni è evidente l’illegittimità degli atti impugnati, e in partico­lar modo il decreto n. 48/19, as­sunto in assenza della necessaria “…intesa con le istituzioni scola­ stiche”, e pertanto, in violazione delle regole di competenza. Ne consegue, in accoglimento dei ri­corsi riuniti, l’annullamento degli atti impugnati».